李英才、
六南能源公司与袁伟对该给付义务承担连带清偿责任。该社区居委会与龙城街道流动人口和出租屋综合管理所共同盖章确认的《人口信息登记表》显示刘贤成来深时间及入住时间均为2009年7月14日。9900元各一笔。
”龙岗区龙城街道回龙铺社区居委会出具了刘贤成从2009年7月14日至2012年8月12日居住在该社区的证明。第二十
二条、请求支持上诉人的上诉请求。为免日后引起其他纠纷，请求撤销原审判决，儿子。委托代理人王艳平，2012年6月，
委托代理人王金龙，
故被告何沛华与被告百万家公司应连带承担.42（.04×80％）元，
委托代理人袁伟，被告百万家公司作为事故场地物业管理责任人，六南能源公司与袁伟在本事故中存在严重过错，
深圳市百万家商贸有限公司与刘晓,深圳市百万家商贸有限公司深圳市六南能源有限公司深圳市岗头新围仔股份合作公司关联律所：杨光珍、拟投资开设
巴粮坊酒楼（尚未工商注册）。（一）直接原因：共同委
托代理人刘明星，加倍支付迟延履行期间的务利息。男，李才英,占地3×3米）。
六南能源公司向何沛华承诺由其负责免费安排人员进行安装燃气管道， 被告深圳市六南能源有限公司与被告袁伟对上述给付义务承担连带清偿责任；四、原告提交了请证明和收入证明，男，深圳市六南能源有限公司生权、岗头社区新围仔综合楼二楼巴粮坊餐馆分为两个区域，1、
杨光珍,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
且被告郑俊威仅是燃气器材的销售商，深圳市百万家商贸有限公司与刘晓,
广东联睿律师事务所广东吉光律师事务所广东广深律师事务所广东鹏浩律师事务所广东钧霆律师事务所广东诺万律师事务所国信信杨（深圳）律师事务所相关法条：用以证明上述三人为处理刘贤成后事造成了误工损失，被告六南公司审查不严而将燃气管道安装工程发包给不具备资质的施工方、健康权、《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、被上诉人（原审原告）杨光珍，关于误工费.58（3479÷21.75×19＋3300÷21.75×45＋4000÷21.75×45）元的请求，
1、女，不予采纳。故法院支持原告亡赔偿金共计.8（.80＋）元，驳回原告刘晓、考虑到原告计48天住宿期高于正常需要处理后事的时间，第三十四条、不另计被抚养人生活费。广东诺万律师事务所律师。广东联睿律师事务所律师。汉族。
男， 国信信杨（深圳）律师事务所律师。正是由于该两方的过错才导致涉案事故的发生。财产权受法律保护，上诉人深圳市百万家商贸有限公司上诉称，被上诉人（原审被告）深圳市六南能源有限公司。被上诉人（原审被告）袁伟，何沛华,深圳市百万家商贸有限公司为与被上诉人刘晓、 交通费2000元、李才英,部分为事故发生之前，、汉族。刘贤成在深圳居住超过1年，深圳市六南能源有限公司及原审被告曾惠新、原告提交刘贤成账户历史记录显示，杨光珍、由六南公司为何沛华投资的巴粮坊酒楼供应燃气，刘贤成在施工现场坠入电梯井内
亡。有安监部门出具的《事故报告》为证， 向本院提起上诉。2012年8月14日，健康权、配偶、袁伟聘请刘贤成及被告曾惠新，汉族。被抚养人生活费赔偿金元、
巴粮坊餐馆对电梯井存在的安全排查整改不力。
综上，
身体权纠纷二审民事判决书-04-02中国裁判文书网关联公司：
共同委托代理人陈文胜，委托代理人陈柳燕，对于事故质， 后六南公司将燃气管道及灶具的按照工程发包给被告袁伟，改判驳回刘晓、重庆帅博信息技术有限公司被上诉人（原审原告）刘晓，自2011年6月开始直至刘贤成去世之日不低于3000元的进账分别有3000元4笔及、身体权纠纷二审民事判决书264查公司查老板查关系天眼一下天眼一下登录VIP会员企业套餐1.298元/1年/1个账号2.主从账号方便管理3.集中开发票，杨光珍、在本案中，
第二十八条、事实与理由重庆代账公司 原告提交的账户历史记录显示，第二十二条、原告还提供了请及收入证明， 且在何沛华不知的形下， 被告何沛华向被告百万家公司租用位于龙岗区坂田镇新围仔综合楼二楼房屋，李某甲支付的赔偿金额，故被告郑俊威亦不承担赔偿责任。汉族。广东钧霆律师事务所律师。汉族。明显非处理本案事故的实际交通开支票据， 男，上述法院确认原告应获得的丧费元、
法定代表人钟胜。委托代理人陈本荣， 对涉案承担主要责任， 本案受理费6652.23元（原告已预交），深圳市龙岗区安全生产监督管理局认定事故直接原因为电梯井口安全防护不当以及刘贤成未尽到安全生产注意义务；间接原因为被告袁伟没有对作业现场进行有效的安全管理、
上诉人何沛华、法定代表人张文忠。被抚养人生活费不单列为赔偿项目，亡赔偿金.8元、原告提交结证一份，本案事故发生后，本院受理后，袁伟没有对作业现场进行有效的安全管理；2、 故被抚养人生活费计算有误的主张，其中刘晓2203元，原审被告郑俊威，
广东钧霆律师事务所实习律师。被告深圳市百万家商贸有限公司、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二十七条、因此，方便报销合作通道媒体通道商务通道何沛华,依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。六南公司为酒楼免费安装燃气管道及灶具。李某甲针对本公司的诉讼请求。潼南注册外贸公司流程汉族。
杨光珍,被告袁伟非法组织燃气管道安装工程施工、被上诉人（原审原告）李才英，
法院予以确认。第十八条、
刘贤成未尽到安全生产注意义务；（二）间接原因：六南能源公司将安装燃气管道工程发包给无资质的第三方即袁伟。该判决未明确何沛华、袁伟,由各被上诉人共同承担本案诉讼费用。男， 六南能源公司审查不严， 广东鹏浩律师事务所律师。原告提交的交通费票据总金额为
3515元、李某甲赔偿．42元， 法院酌定由刘贤成承担事故次要责任，袁伟非法组织燃气管道安装工程施工；3、关于丧费元、 杨光珍、本站导航根据我国侵权法规定，又将工程非法分包给无燃气设备安装资质的被
告袁伟，李某甲承担赔偿责任。杨光珍、关于事故责任划分及承担比例，刘贤成自2011年6月开始直至去世之日不低于3000元的进账分别有3000元4笔及、杨光珍、李才英.42元；三、与刘贤成做零工程的况相符，证人证言、共计.04元，被告袁伟、据此， 汉族。袁伟和六南能源公司也应与何沛华和百万家公司共同直接承担赔偿责任。精损害抚金元的请求，
不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法布民初字第278号民事判决，作业员工意识淡薄而导致的严重责任事故”。前一个趋于准备做前台和餐厅，深圳市百万家商贸有限公司不服原审判决，
由自行承担20％的赔偿责任；被告何沛华作为事故场地承租
人， 9900元各一笔，不承担赔偿责任；无有效证实被告郑俊威与被告袁伟合作而让袁伟挂靠，庭审笔录证实。根据上述《事故报告》并综合本案证人证言、被告何沛华与被告深圳市百万家商贸有限公司于本判决生效之日起10日内赔付原告刘晓、女，四川省广安市广安区分局代市出具《亲属关系证明》记载，公民的生健康权、被告提出刘贤成有一个哥哥，先，
原告李才英、且法院已经支持了丧费元，事实和理由：该报告结论为“因非法组织燃气管道施工， 厨房右侧有个未安装电梯的电梯井（深约12米，深圳市六南能源有限公司承担。法院调取的公安机关及安监部门笔录、 张某4950元，将燃气管道安装工程发包给不具备资质的施工方；4、
六南能源公司与袁伟各应当向刘晓、 于2012年8月11日， 以上事实，而将金额计入亡赔偿金部分，被告六南公司与被告何沛华达成口头协议约定，杨光珍、侵害公民身体造成伤害或造成财产损失的应当赔偿损失。高人民法院关于民事诉讼的若干规定第2条高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第12条高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第17条高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第18条高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第22条高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第27条高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第28条劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第4条中华人民共和国侵权责任法第12条中华人民共和国侵权责任法第16条中华人民共和国侵权责任法第18条中华人民共和国侵权责任法第22条中华人民共和国侵权责任法第34条中华人民共和国侵权责任法第37条工伤保险条例(2010修订)第0条中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)第64条中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)第170条中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)第253条广东省深圳市中级人民法院民事判决书（2014）深中法民终字第264号上诉人（原审被告）何沛华，
原告提交的部分为连号，伙食费不予支持。该二被告承担80％的赔偿责任；被告六南公司承接被告何沛华合法发包的涉案燃气工程后，
故法院依照同期深圳市低工资标准予以计算，关于交通费用3420.8元的主张，原审认为，原审判决何沛华与百万家向刘晓、三项，
被告袁伟又再行招聘刘贤成及曾惠新进行涉案工程安装，伙食费票据总金额为393
6元。公安机关及安监部门的笔录，广东吉光律师事务所律师。、符合事实及法律规定，刘晓分别为刘贤成母亲、用以证明张某为刘贤成儿媳，故被告六南公司与被告袁伟应对上述80％的赔偿义务承担连带清偿责任。
袁伟、杨光珍、也无燃气工程安装资质，巴粮坊参观对电梯井存在的安全排查整改不力，住宿费元、无有效证实，不存在雇佣关系，2012年9月27日深圳市龙岗区安全生产监督管理局出具的《深圳市六南能源有限公司“8·14”高处坠落亡事故报告》对于涉案事故原因的结论为： 李才英在本案中应得的赔偿总额为.42元；二、刘贤菊6000元。亡赔偿金.80元、 《高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定， 后一个区域是厨房。有原告提交的、六南能源公司和衷伟应与何沛华和百万家公司共同对本案事故承担直接的赔偿责任。袁伟对该支付义务承担连带清偿责任。作业现场安全防护不理， 均向本院提起上诉。李才英的其他诉讼请求。第十八条第一款、电梯井口安全防护不当；
2、刘贤成因何故到电梯井口的原因不明。 关于赔偿适用标准问题，故法院酌定支持交通费2000元。其与刘贤成妹妹刘贤菊及原告刘晓在事故发生后来深处理刘贤成后事。 其次， 确认原告刘晓、一、由被告何沛华、
上述报告在事故经过项中有记载：被告六南公司、 委托代理人方俊川， 上诉人何沛华、由此可见， 袁伟,上诉人（原审被告）深圳市百万家商贸有限公司。改判由各责任方按份向被上诉人刘晓、
请求撤销原审判决第二、但并未提交相应有效的收入损失证明， 原审法院审理查明，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， 该电梯井离刘贤成当时的工作区域约10米左右，故法院酌定支持住宿费元，故法院认为应当适用深圳市城市标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、不便于上诉人履行赔偿义务。杨光珍、精损害抚金元、误工费7517.24元，上诉人何沛华上诉称， 广东广深律师事务所律师。百万家、恳请贵院按份划分各责任方应承担的赔账责任。被告曾惠新在涉案工程中系刘贤成工友， 计得7517.24（1500÷21.75×（19＋45＋45）］元。原审判决未准确划分各责任方应承担的赔偿责任，“经， 原审被告曾惠新，进入巴粮坊酒楼的装修工地施工。
关于住宿费元（150×48×3）及伙食费3638元的主张，
予以支持。
